بود- نمود: تفاوت بین نسخه‌ها
از ویکی زروان
| سطر ۷: | سطر ۷: | ||
==='''اصل واقعیت بود'''=== | ==='''اصل واقعیت بود'''=== | ||
| − | هر آنچه هست، «بود» است، که سرشتی پویا و سیال و دگرگون‌شونده دارد. شکلِ شناختنی و بازنمایی‌شده‌ی این هستیِ (بیرونی + درونی) «نمود» است که توسط من درک می‌شود و شالوده‌ی شناسایی از هستی را برمی‌سازد. چارچوبی مفهومی، که برای پیکربندی و فهم این «نمود» در ذهن شناسنده تشکیل می‌شود، حقیقت نام دارد. حقیقت به بستر مفهومی دیگری ارجاع می‌شود که با «بود» همتا فرض می‌گردد و واقعیت نام دارد. | + | :هر آنچه هست، «بود» است، که سرشتی پویا و سیال و دگرگون‌شونده دارد. |
| + | :شکلِ شناختنی و بازنمایی‌شده‌ی این هستیِ (بیرونی + درونی) «نمود» است که توسط من درک می‌شود و شالوده‌ی شناسایی از هستی را برمی‌سازد. | ||
| + | :چارچوبی مفهومی، که برای پیکربندی و فهم این «نمود» در ذهن شناسنده تشکیل می‌شود، [[حقیقت]] نام دارد. | ||
| + | :حقیقت به بستر مفهومی دیگری ارجاع می‌شود که با «بود» همتا فرض می‌گردد و [[واقعیت]] نام دارد. | ||
| − | |||
| − | '' | + | ==='''نمودگرايی'''=== |
| + | :تأکید بیش از اندازه بر «نمود»، به اشتباه گرفته شدن آن با «بود» (واقع‌گرایی خام) یا انکار ارتباط میان «بود» و «نمود» (ذهن‌گرایی) می‌انجامد. | ||
| + | :در حالت اول نمودها با بودهایی که مستقل از ذهن شناسنده «هستند»، یکی فرض میشوند و در واقع، بود بر نمود چیره می‌شود. | ||
| + | :در حالت دوم، تمایز میان بود و نمود، و در دسترس بودن دومی، به دستاویزی برای تقدیس نمود و بی‌اهمیت شمردن بود تبدیل می‌شود. در نتیجه، هستی به عناصر ذهنی شناخته‌شده فروکاسته می‌شود. | ||
| − | ''راهبرد چيستا | + | |
| + | ==='''[[تله]]ی [[پيتْريامَت]]'''=== | ||
| + | :ترجیح بود بر نمود یا واژگونه‌ی آن، که همان فرو کاستن یکی از این دو به دیگری است، به مخدوش شدن برداشت من از دوقطبیِ [[هستی ـ نیستی]] می‌انجامد. اینها در چارچوب‌های فلسفی به ترتیب با نام‌های [[رئالیسم]] و [[ایده‌آلیسم]] نام‌بردار شده‌اند. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ==='''[[راهبرد]] [[چيستا]]'''=== | ||
| + | :جدا کردن «بود» از «نمود» و پذیرش پایگاه هستی‌شناختی هر یک، و ردیابی دقیق و درستِ ردپاهای هر یک در شناخت. | ||
| + | :پذیرش این‌که چیزی «هست» که بود است و زیربنای تمام شناخت‌ها را بر می‌سازد، و قبول این که تمامی سپهر شناسایی به نمودهایی محدود می‌شود که ارتباطی پیچیده، غیر سرراست، اما قطعی را با این بود برقرار می‌سازند. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ==='''پرسش'''=== | ||
| + | * بود و نمود چگونه در زبان رمزگذاری میشوند؟ | ||
| + | * آیا میتوان به بود به طور مستقیم اشاره کرد؟ | ||
| + | * برداشت [[کانت]] در مورد تمایز بود و نمود را بخوانید و نقد کنید. | ||
| + | * برداشت [[هایدگر]] در این مورد را با آنچه دریافتید مقایسه کنید. | ||
| + | * برداشت رایج در [[عرفان ایرانی]] چیست و چه راهبردهایی را برای کنار آمدن با این مسئله پیشنهاد میکند؟ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ===تمرین=== | ||
| + | * دایره ی بود و نمود را از هم تفکیک کنید. | ||
| + | * در تجربه ی خویش چه چیزهایی «نمود» است و جایگاه «بود» کجاست؟ | ||
'''تعریف تفصیلی''' | '''تعریف تفصیلی''' | ||
نسخهٔ ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۴
کلیدواژه‌های خویشاوند (مفهومی)
حضور ـ غیاب ؛ هستی ـ نیستی ؛ حقیقت ـ واقعیت ؛ زمان ـ مکان
اصل واقعیت بود
- هر آنچه هست، «بود» است، که سرشتی پویا و سیال و دگرگون‌شونده دارد.
- شکلِ شناختنی و بازنمایی‌شده‌ی این هستیِ (بیرونی + درونی) «نمود» است که توسط من درک می‌شود و شالوده‌ی شناسایی از هستی را برمی‌سازد.
- چارچوبی مفهومی، که برای پیکربندی و فهم این «نمود» در ذهن شناسنده تشکیل می‌شود، حقیقت نام دارد.
- حقیقت به بستر مفهومی دیگری ارجاع می‌شود که با «بود» همتا فرض می‌گردد و واقعیت نام دارد.
نمودگرايی
- تأکید بیش از اندازه بر «نمود»، به اشتباه گرفته شدن آن با «بود» (واقع‌گرایی خام) یا انکار ارتباط میان «بود» و «نمود» (ذهن‌گرایی) می‌انجامد.
- در حالت اول نمودها با بودهایی که مستقل از ذهن شناسنده «هستند»، یکی فرض میشوند و در واقع، بود بر نمود چیره می‌شود.
- در حالت دوم، تمایز میان بود و نمود، و در دسترس بودن دومی، به دستاویزی برای تقدیس نمود و بی‌اهمیت شمردن بود تبدیل می‌شود. در نتیجه، هستی به عناصر ذهنی شناخته‌شده فروکاسته می‌شود.
تله‌ی پيتْريامَت
- ترجیح بود بر نمود یا واژگونه‌ی آن، که همان فرو کاستن یکی از این دو به دیگری است، به مخدوش شدن برداشت من از دوقطبیِ هستی ـ نیستی می‌انجامد. اینها در چارچوب‌های فلسفی به ترتیب با نام‌های رئالیسم و ایده‌آلیسم نام‌بردار شده‌اند.
راهبرد چيستا
- جدا کردن «بود» از «نمود» و پذیرش پایگاه هستی‌شناختی هر یک، و ردیابی دقیق و درستِ ردپاهای هر یک در شناخت.
- پذیرش این‌که چیزی «هست» که بود است و زیربنای تمام شناخت‌ها را بر می‌سازد، و قبول این که تمامی سپهر شناسایی به نمودهایی محدود می‌شود که ارتباطی پیچیده، غیر سرراست، اما قطعی را با این بود برقرار می‌سازند.
پرسش
- بود و نمود چگونه در زبان رمزگذاری میشوند؟
- آیا میتوان به بود به طور مستقیم اشاره کرد؟
- برداشت کانت در مورد تمایز بود و نمود را بخوانید و نقد کنید.
- برداشت هایدگر در این مورد را با آنچه دریافتید مقایسه کنید.
- برداشت رایج در عرفان ایرانی چیست و چه راهبردهایی را برای کنار آمدن با این مسئله پیشنهاد میکند؟
تمرین
- دایره ی بود و نمود را از هم تفکیک کنید.
- در تجربه ی خویش چه چیزهایی «نمود» است و جایگاه «بود» کجاست؟
تعریف تفصیلی
تصویر، فایل صوتی، یا فیلم
مراجع
